導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 食品安全論文>>正文

城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與處理策略調(diào)查研究

文檔作者：陳富橋，胡林英，姜愛(ài)芹4，姜仁華文檔來(lái)源：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2025年06月16日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大?。?2.02 MB 共6頁(yè)	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共6頁(yè)]

本文件共6頁(yè)，如需編輯使用，請(qǐng)下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問(wèn)題，下載是正常的。

	文件大?。?.02 MB 共6頁(yè) 文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

上一篇：城市居民對(duì)食品安全態(tài)度調(diào)查初探

文本預(yù)覽

僅提取頁(yè)面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第8卷第5期
2017年5月
食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)
Journal of Food Safety and Quality
Vjl．8 NO．5
May．，2017
城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與處理策略
調(diào)查研究
陳富橋，胡林英，姜愛(ài)芹4，姜仁華
(qu國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所，杭州310008)
摘要：目的提出精準(zhǔn)的消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知引導(dǎo)策略，有效降低或消除消費(fèi)者的恐慌心理，保障茶
葉消費(fèi)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。方法以問(wèn)卷調(diào)查的方式，調(diào)查了杭州、福州、深圳、濟(jì)南、西安等5個(gè)地區(qū)2500
名消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全的擔(dān)心程度、購(gòu)買(mǎi)茶葉時(shí)對(duì)質(zhì)量安全的關(guān)注程度和茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源認(rèn)知等方
面的內(nèi)容。結(jié)果消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全問(wèn)題較為擔(dān)憂(yōu)與敏感，其感知到的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)決策行為有
重要的影響，其中以農(nóng)藥為代表的外源性物質(zhì)的使用是消費(fèi)者感知到的最主要的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，并且消費(fèi)者
農(nóng)殘的容忍度很低。結(jié)論為了更好的引導(dǎo)消費(fèi)者，有關(guān)部門(mén)不僅要做好輿情監(jiān)測(cè)，積極與消費(fèi)者進(jìn)行溝通，
最小化質(zhì)量安全危機(jī)所帶來(lái)的負(fù)面影響；還要大力普及農(nóng)藥殘留和食品質(zhì)量安全知識(shí)，減輕消費(fèi)者潛在的恐
慌心理；更要進(jìn)一步推廣和規(guī)范第三方認(rèn)證制度，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行品牌化經(jīng)營(yíng)，有效降低消費(fèi)者質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)
感知水平。
關(guān)鍵詞：質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)；茶葉；風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知；處理策略
Investigation and study on the cognition and treatment of tea quality and
safety risk of urban residents
CHEN Fu—Qiao，HU Lin—Ying，JIANG Ai—Qin+，JIANG Ren—Hua
(Tea Research Institute，Chinese Academy ofAgricultural Sciences，Hangzhou 3 1 0008，China)
ABSTRACT：Objective To investigate the accurate guidance strategies of consumers’food safety risk cognition，in
order to effectively reduce or even eliminate consumers’panic in food consumption，and ensure the sustainable
development of tea consumption market．Methods The investigation was conducted in the form of questionnaire
survey．2500consumers in 5 regions were questioned，including Hangzhou，F(xiàn)uzhou，Shenzhen，Jinan and Xi’an．The
questionnaire was about concelTlS of tea quality safety,attentions to quality and safety of consumers when they were
buying tea，also about perceptions of the sources of quality and safety risk．Results Consumers were sensitive to tea
quality and safety problems，and their perception of quality and safety risk had an important influence on their
behaviors．Moreover,the use of exogenous substances represented by pesticides was the most important quality and
safety risk，and consumers’tolerance for pesticide residue was very low．Conclusion In order to guide consumers，
基金項(xiàng)目：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)資金(CARS)，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程茶葉質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)
fCAAS．ASTIP一2014一TRICAAS)，農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量安全控制重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的資助
Fund：SuppoSed by the Earmarked Fund for China Agriculture Research System(CARS)，the Innovative Research Team in Chinese Academy of
Agricultural Sciences(CAASASTIP一2014一TRICAAS)and Key Laboratory ofTea Quality and Safety Control，Ministry ofAgriculture
+通訊作者：姜愛(ài)芹，研究員，從事企業(yè)管理與茶業(yè)經(jīng)濟(jì)研究工作．E—mail：jiangaiqin@tricaas．com
+Corresponding author：JIANG Ai—Qin，Researcher,Tea Research Institute，Chinese Academy of Agricultural Sciences，No．9 South Meiling
Road，Hangzhou 3 10008，China．E—mail：jiangaiqin@tricaas．com
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
第5期陳富橋，等：城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與處理策略調(diào)查研究1915
relevant departments should firstly make public opinion monitoring and actively communicate with consumers，to
minimize the negative impact of the crisis of tea quality safety,secondly vigorously popularize knowledge of
pesticide residues and food safety,to reduce the potential consumer panic，and thirdly promote and standardize the
third party certification system，encourage enterprises to carry out the brand management，to reduce consumers’
perception of quality and safety risk level．
KEY WORDS：quality and safety risk；tea；risk cognition；treatment strategy
1 引言
近年來(lái)，有關(guān)茶的質(zhì)量安全問(wèn)題頻頻見(jiàn)諸報(bào)端，不僅
極大打擊了消費(fèi)者的消費(fèi)信心和積極性，而且嚴(yán)重制約了
我國(guó)茶產(chǎn)業(yè)的快速健康發(fā)展。從文獻(xiàn)資料可知，影響茶葉
質(zhì)量安全的風(fēng)險(xiǎn)因素主要為農(nóng)藥殘留、有害重金屬、有害
微生物、非茶異物和粉塵污染等[1-4]。
消費(fèi)者對(duì)食品質(zhì)量安全的風(fēng)險(xiǎn)感知，指的是消費(fèi)者
在常態(tài)下的態(tài)度和看法[5]，反映了其對(duì)暴露于風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容可
能性的理解[6’7】，對(duì)其消費(fèi)行為有重要的影響，而消費(fèi)者整
體購(gòu)買(mǎi)決策對(duì)食品市場(chǎng)或某一產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展又有著關(guān)鍵性
的影響【8】。從理論上來(lái)看，消費(fèi)者對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的主觀(guān)
感知對(duì)其事前和事后消費(fèi)行為都有重要影響，當(dāng)消費(fèi)者感
知到消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，也會(huì)在事前和事后采取多種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)
避策略[9，10J，盡可能降低這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自身的影響。而無(wú)論這
種風(fēng)險(xiǎn)是否真的會(huì)對(duì)自己構(gòu)成實(shí)質(zhì)性危害，事實(shí)上，消費(fèi)
者基于主觀(guān)心理因素，往往會(huì)放大食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)[111，
甚至與實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)水平出現(xiàn)較大的偏差。另外，消費(fèi)者的
主觀(guān)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，往往受到朋友、家庭或政府權(quán)威傳遞的社
會(huì)影響的調(diào)節(jié)[12,131，也就是說(shuō)消費(fèi)者在社會(huì)互動(dòng)影響下認(rèn)
知風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為的決策[141。
本文擬借助微觀(guān)數(shù)據(jù)剖析消費(fèi)者茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)
感知及其對(duì)茶葉消費(fèi)行為的影響，詳細(xì)掌握城市居民對(duì)茶
葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的主觀(guān)認(rèn)知情況，進(jìn)一步明確消費(fèi)者對(duì)質(zhì)
量安全風(fēng)險(xiǎn)的處理措施。這些結(jié)果將有助于探究如何科學(xué)
有效的與消費(fèi)者進(jìn)行食品安全風(fēng)險(xiǎn)溝通，以便對(duì)消費(fèi)者進(jìn)
行精準(zhǔn)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知引導(dǎo)，進(jìn)而有效降低或消除消
費(fèi)者的恐慌心理，保障茶葉消費(fèi)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。
2數(shù)據(jù)來(lái)源及描述統(tǒng)計(jì)
本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家茶葉產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系產(chǎn)業(yè)經(jīng)
濟(jì)研究室的城市居民茶葉質(zhì)量安全市場(chǎng)響應(yīng)機(jī)制調(diào)研數(shù)
據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)主要是委托上海眾言網(wǎng)絡(luò)科技有限
公司(愛(ài)調(diào)研網(wǎng))開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查收集的。調(diào)研對(duì)象
主要來(lái)自于杭州、福州、深圳、濟(jì)南、西安等5地的城
市居民，調(diào)查時(shí)間為2014年7月，調(diào)查內(nèi)容主要是調(diào)研
對(duì)象的基本信息、食品質(zhì)量安全認(rèn)知及風(fēng)險(xiǎn)感知、質(zhì)量
安全風(fēng)險(xiǎn)處理等3方面的內(nèi)容。剔除關(guān)鍵信息遺漏等不
完整問(wèn)卷后，最終調(diào)研公司返回有效問(wèn)卷共計(jì)2500份。調(diào)
查數(shù)據(jù)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)表1。
表1城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)機(jī)制調(diào)研樣本特征
Table 1 Characteristics of the survey samples of risk response
mechanism of tea quality safety of urban residents
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
1916 食品安全質(zhì)量檢On,4學(xué)報(bào)第8卷
從人口學(xué)特征來(lái)看，54％為男性消費(fèi)者，46％為女性消
費(fèi)者。從年齡結(jié)構(gòu)看，55．52％的消費(fèi)者為26—35歲，27．84％
的消費(fèi)者為36,-,45歲。從文化程度看，消費(fèi)者的受教育程
度主要集中在大專(zhuān)和本科。另外，95．12％的消費(fèi)者為城鎮(zhèn)
原住民，4．88％的消費(fèi)者為農(nóng)村遷移人員。從職業(yè)特征來(lái)看，
參與調(diào)研的消費(fèi)者主要為事業(yè)單位人員、企業(yè)中高層和企
業(yè)普通職員。
從家庭年收入分布看，27．52％的消費(fèi)者年收人為
5～10萬(wàn)，46．00％的消費(fèi)者年收人為10-20萬(wàn)，5萬(wàn)以下及20
萬(wàn)以上的處于兩端的消費(fèi)者數(shù)量較少，比較符合目前的居
民收入結(jié)構(gòu)。
在茶葉消費(fèi)支出方面，僅9．04％的調(diào)研樣本每年平均
購(gòu)茶支出低于300元，其余均在300元以上，有9．40％的調(diào)
研對(duì)象年均購(gòu)茶支出大于3100元，表明被調(diào)研對(duì)象基本
上都有一定的茶葉消費(fèi)支出。
3城市居民對(duì)茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知
3．1城市居民對(duì)茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的總體認(rèn)知
根據(jù)消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全的擔(dān)心程度，我們將其
分為非常擔(dān)心、擔(dān)心、基本放心、放心和無(wú)所謂5個(gè)類(lèi)別。
調(diào)查顯示，約有57％的被調(diào)查者對(duì)目前市場(chǎng)上的茶葉質(zhì)量
安全是基本放心或放心，約有42％的被調(diào)查者對(duì)茶葉質(zhì)量
安全存在擔(dān)心或非常擔(dān)心(圖1)，這說(shuō)明消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)
量安全問(wèn)題存在一定的敏感度。更進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)
者購(gòu)買(mǎi)茶葉時(shí)非常關(guān)注茶葉質(zhì)量安全，具體來(lái)看，購(gòu)買(mǎi)茶
葉時(shí)“非常關(guān)注”和“比較關(guān)注”茶葉質(zhì)量安全的消費(fèi)者分別
達(dá)到44．92％和27．52％，而“不太關(guān)注”和“完全不關(guān)注”者所
占比例分別僅為6．12％和0．88％(圖2)。在比較或非常關(guān)注
茶葉質(zhì)量安全的這部分消費(fèi)者中約有46．77％的人群擔(dān)心
或非常擔(dān)心茶葉存在質(zhì)量安全問(wèn)題，占比略高于整體樣本，
說(shuō)明消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)敏感度較高。
其他
監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法不力
生產(chǎn)及加工者缺乏誠(chéng)信
重金屬污染
非法使用添加劑
農(nóng)藥殘留超標(biāo)
茶葉品質(zhì)低劣
50．OO％
40．00％
30．OO％
20．OO％
10．OO％
0．OO％ 省| 12．40％
I _． ● n68％
圖1 消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全的擔(dān)心程度
Fig．1 Consumers’concern level about tea quality and safety
50．00％
40．00％
30．00％
20．OO％
10．00％
0．OO％
：。． 6一．12％88％ l o． 一_
27．52％
一
圖2消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)茶葉時(shí)對(duì)質(zhì)量安全關(guān)注程度
Fig．2 Consumers’attention level to quality and safety when buying
tea
3．2城市居民對(duì)茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的認(rèn)知
在對(duì)茶葉質(zhì)量安全表示擔(dān)憂(yōu)的消費(fèi)者中，我們進(jìn)一
步了解了導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量安全擔(dān)憂(yōu)的主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。圖
3顯示，排名前3位的依次是農(nóng)藥殘留超標(biāo)、重金屬污染、
非法使用添加劑，85％的消費(fèi)者擔(dān)心農(nóng)藥殘留超標(biāo)，對(duì)后
兩者表示擔(dān)憂(yōu)的消費(fèi)者占比分別達(dá)到了65％和62％。另外。
生產(chǎn)及加工者缺乏誠(chéng)信、茶葉品質(zhì)低劣、監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法不
力等也是導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全存疑的重要因素?？?
之，以農(nóng)藥為代表的外源性物質(zhì)的使用是消費(fèi)者感知到的
最主要的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，而生產(chǎn)者誠(chéng)信不足及茶葉品質(zhì)低
劣次之。
20％40％ 60％80％ 100％
圖3 消費(fèi)者擔(dān)心茶葉存在質(zhì)量安全問(wèn)題的原因
Fig．3 Reasons of corlsllmers’worry about tea quality and safety
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
第5期陳富橋，等：城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與處理策略調(diào)查研究1917
調(diào)查結(jié)果顯示，消費(fèi)者雖然對(duì)政府所公布的農(nóng)殘限
量標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)表示接受，但對(duì)茶葉中農(nóng)藥殘留的容忍度較
低。假如茶葉中含有農(nóng)藥殘留，即使未超出國(guó)家所規(guī)定的
殘留標(biāo)準(zhǔn)，仍有近70％的被調(diào)查者不能接受或不確定是否
能夠接受，其中35．52％的被調(diào)查者持完全不能接受的態(tài)度
(圖4)。由此可見(jiàn)，消費(fèi)者基于對(duì)農(nóng)藥殘留的憂(yōu)慮而希望生
產(chǎn)者不要使用農(nóng)藥，或盡量少用農(nóng)藥。這進(jìn)一步表明，消
費(fèi)者對(duì)茶葉農(nóng)殘問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平超過(guò)了實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，
夸大了自身面臨的農(nóng)藥殘留風(fēng)險(xiǎn)。
能
30
能接受
．52％
圖4 消費(fèi)者對(duì)茶葉農(nóng)殘的接受程度
Fig．4 Consumers’acceptance ofpesticide residues m tea
4城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的處理及引導(dǎo)策
略分析
4．1購(gòu)茶前的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避
在購(gòu)買(mǎi)茶葉之前，消費(fèi)者會(huì)采取多種策略規(guī)避感知
到的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)。其中，購(gòu)買(mǎi)標(biāo)有質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品
是消費(fèi)者首選的規(guī)避策略，其次是購(gòu)買(mǎi)知名品牌和在知名
專(zhuān)賣(mài)店或大型商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)(圖5)，被選擇比例分別為77．08％、
其他l o．08％ 親戚朋友推薦-——___l 20．96％
盡量多搜尋產(chǎn)品相關(guān)信息
要求商店退錢(qián)退貨保證
在知名專(zhuān)賣(mài)店或大型商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)
購(gòu)買(mǎi)標(biāo)有質(zhì)量認(rèn)證的產(chǎn)品
購(gòu)買(mǎi)知名品牌
64．20％與62．80％。盡量多搜尋產(chǎn)品相關(guān)信息、要求商店退
錢(qián)退貨保證、親戚朋友推薦等策略也有部分消費(fèi)者選擇，
分別占35．23％、27．40％和20．96％。這些規(guī)避措施的選擇
結(jié)果說(shuō)明，通過(guò)第三方認(rèn)證或者經(jīng)營(yíng)者的品牌背書(shū)，可以
有效降低消費(fèi)者感知到的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，給消費(fèi)者帶來(lái)安
全感，進(jìn)而提高消費(fèi)者的消費(fèi)信心。
4．2茶n-I-N費(fèi)過(guò)程中的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施
在實(shí)際購(gòu)買(mǎi)后或消費(fèi)過(guò)程中，一旦消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己
常喝的茶被曝光有農(nóng)藥殘留或質(zhì)量安全問(wèn)題，這將對(duì)消費(fèi)
者的茶葉消費(fèi)行為產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，消費(fèi)者行為會(huì)發(fā)
生重要改變。當(dāng)被問(wèn)及“假如您常喝的茶被曝光有農(nóng)藥殘留
或質(zhì)量安全問(wèn)題時(shí)，您會(huì)怎么做?”時(shí)，43．08％的消費(fèi)者選
擇立即停止消費(fèi)，24．16％的消費(fèi)者會(huì)尋找其他品牌替代現(xiàn)
有品牌的茶，22．48％的消費(fèi)者選擇等一段時(shí)間再說(shuō)，3．64％
的消費(fèi)者會(huì)減少飲用量降低風(fēng)險(xiǎn)，僅有6．64％的消費(fèi)者選
擇繼續(xù)消費(fèi)(圖6)?？梢?jiàn)，近90％的消費(fèi)者的消費(fèi)行為會(huì)因
為質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題發(fā)生改變。值得指出的是，這種質(zhì)量
安全風(fēng)險(xiǎn)本身或者不足以對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害，甚至
產(chǎn)品本身是安全的，但是由于心理因素，也會(huì)對(duì)消費(fèi)行為
產(chǎn)生極大影響。
4．3 引導(dǎo)城市居民正確防范質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)策略分析
為有效引導(dǎo)消費(fèi)者防范食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，本次調(diào)
研對(duì)影響消費(fèi)者決策的質(zhì)量安全信息及其來(lái)源也做了一定
的了解。如表2所示，只有37．16％的消費(fèi)者主要根據(jù)自身
使用感受決定購(gòu)買(mǎi)與否，超過(guò)六成的消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策會(huì)
被身邊各類(lèi)信息左右，其中30．24％的人群媒體宣傳對(duì)其影
響最大。消費(fèi)者獲取質(zhì)量安全信息的途徑，最多的是網(wǎng)絡(luò)，
其次是電視，再是家人朋友；而消費(fèi)者選擇最多的信息渠
道仍是傳統(tǒng)的電視廣播，其次是點(diǎn)評(píng)團(tuán)購(gòu)類(lèi)網(wǎng)站。所以電
視廣播仍應(yīng)作為引導(dǎo)消費(fèi)者防范食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的主要
傳播渠道，而點(diǎn)評(píng)團(tuán)購(gòu)類(lèi)網(wǎng)站應(yīng)該被規(guī)范管理，以便傳播
正確的信息。
—●———■■———一27．40％
■—■■—●—●■●●■●■—■—■—豳■■—■—一62．80％
■●■■———■■—■—●■■——●■●■——■—●——一64．20％
D％ 1D％ 20％ 30％40％ 50％ 60％ 70％80％ 90％
圖5城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為
Fig．5 Tea quality and safety risk aversion behavior ofurban residents
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
1918 食品安全質(zhì)量檢測(cè)學(xué)報(bào)第8卷
減少消費(fèi)量
找其他品牌替代
等一段時(shí)間再說(shuō)
繼續(xù)消費(fèi)
立即停止消費(fèi)
O％ 5％ 10％ 15％ 20％ 25％ 30％ 35％40％45％
圖6 消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)的響應(yīng)
Fig．6 Consumers’response to tea quality and safety risk
其他
普及科學(xué)消費(fèi)知識(shí)，提高消費(fèi)者的辨別能力
對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品下架封存，并組織召回
政府組織開(kāi)展對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品質(zhì)量安全專(zhuān)項(xiàng)整治
及時(shí)曝光典型事年及問(wèn)題企業(yè)
權(quán)威機(jī)構(gòu)定期公布對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品的抽檢結(jié)果
4％
8％
0％ 10％ 20％ 30％40％ 50％ 60％ 70％ 80％
罔7質(zhì)量安全事件中消費(fèi)者認(rèn)同的應(yīng)對(duì)措施分布情況
Fig．7 Distribution of consumers’acceptable response measures in quality and safety incidents
表2影響消費(fèi)者決策的質(zhì)量安全信息及其來(lái)源
Table 2 Quality and safety information as well as its source
which impacts on consumers’decision making
在某些農(nóng)產(chǎn)品或食品曝光有農(nóng)殘或質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，消
費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施分布情況如圖7所示，74．88％
的消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)該及時(shí)曝光典型事件及問(wèn)題企業(yè)，其次政
府應(yīng)該組織開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)，同時(shí)權(quán)威機(jī)構(gòu)也應(yīng)該定期
公布對(duì)問(wèn)題產(chǎn)品的抽檢結(jié)果；對(duì)于事件的應(yīng)對(duì)，消費(fèi)者選
擇最少的是“科學(xué)知識(shí)普及，提升自身辨識(shí)能力”。由此，在
食品安全危機(jī)事件中，有關(guān)部門(mén)首要的是及時(shí)追究，專(zhuān)項(xiàng)
整治，曝光問(wèn)題企業(yè)。
5結(jié)論
本研究發(fā)現(xiàn)，較多消費(fèi)者對(duì)茶葉質(zhì)量安全問(wèn)題較為
擔(dān)憂(yōu)，其中以農(nóng)藥為代表的外源性物質(zhì)的使用是消費(fèi)者感
知到的最主要的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)，并且消費(fèi)者對(duì)農(nóng)藥殘留容
忍度非常低，即使農(nóng)殘?jiān)谙蘖繕?biāo)準(zhǔn)內(nèi)也多無(wú)法接受。研究
還發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)茶葉安全風(fēng)險(xiǎn)較為敏感，其感知到的質(zhì)
量安全風(fēng)險(xiǎn)水平高于實(shí)際水平，且消費(fèi)者感知對(duì)其消費(fèi)決
策行為有重要的影響。
這些結(jié)論在政策上具有如下啟示：一是要降低消費(fèi)
者茶葉質(zhì)量安全感知風(fēng)險(xiǎn)，主要是做好輿情監(jiān)測(cè)【l 5。，通過(guò)
電視廣播等積極與消費(fèi)者進(jìn)行溝通，定期公布各類(lèi)食品抽
樣檢測(cè)結(jié)果，提高消費(fèi)者認(rèn)知，加強(qiáng)公眾理性，從而最小
化質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的負(fù)面影響；二是要大力普及農(nóng)藥
萬(wàn)方數(shù)據(jù)
第5期陳富橋，等：城市居民茶葉質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與處理策略調(diào)查研究1919
殘留和食品質(zhì)量安全的相關(guān)知識(shí)，目前消費(fèi)者對(duì)于農(nóng)殘和
食品添加劑等食品質(zhì)量安全信息存在認(rèn)知偏差，所以需要
通過(guò)媒體宣傳、專(zhuān)家講座、培養(yǎng)意見(jiàn)領(lǐng)袖等手段向消費(fèi)者
準(zhǔn)確的傳遞信息，正確引導(dǎo)消費(fèi)者，減輕消費(fèi)者潛在的心
理恐慌；三是要進(jìn)一步推廣和規(guī)范第三方認(rèn)證制度，鼓勵(lì)
企業(yè)進(jìn)行品牌化經(jīng)營(yíng)，從源頭上保證產(chǎn)品質(zhì)量安全，進(jìn)而
提升消費(fèi)者的食品安全感。
參考文獻(xiàn)
【1】汪慶華，劉新．淺談我國(guó)茶葉質(zhì)量安全現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)措施[J】．茶葉，2006，
32(2)：66-69．
Wang QH，Lin X．Discussion on the present status and corresponding
measurement ofchina tea safe and quality[J]J tea，2006，32(2)：66-69．
【2】劉新，張穎彬，潘蓉，等．我國(guó)茶葉加工過(guò)程的質(zhì)量安全問(wèn)題及對(duì)策
[J]食品科學(xué)技術(shù)學(xué)報(bào)，2014，32(2)：16-19．
Liu X，Zhang YB，Pan R，et a1．Safety issues during tea-processing in
china and their countermeasures[J]．J Food Sci Technol，2014，32(2)：
16-19．
【3]沈佐民．中國(guó)茶葉質(zhì)量安全問(wèn)題的分析與對(duì)策【J】．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)
(社會(huì)科學(xué)版)，2005，5(4)：56-60．
Shen ZM．Chinese tea quality safety problems：analysis and
counter-measures【J]．J Nanjing Agric Univ(Soc Sci Ed)，2005，5(4)：
56-60．
【4]陳宗懋．我國(guó)茶產(chǎn)業(yè)質(zhì)量安全與環(huán)境安全問(wèn)題研究[J]農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與
安全，2011，(3)：5-7．
Chen ZM．Study on the problems ofChina's tea industry quality safety and
environment safety明．Qual SafAgro—Pro，201 l，(3)：5-7
[5】周應(yīng)恒，卓佳．消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究～基于三聚氰胺事件下
南京消費(fèi)者的調(diào)查[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，(2)：89—96．
Zhou YH，Zhuo J．Consumers’perception of food safety risk--based on
the investigation of Nanjing consumers in the context of melamine
incident【J】J Agro Technol Eco，2010，(2)：89—96
[6】保羅·斯洛維奇．風(fēng)險(xiǎn)的感知[M]．北京：北京出版社，2007．
Paul S．The perception of risk[M]．Beijing：Beijing Publishing House，
2007
[7]王二朋．消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與信任構(gòu)建研究[J】．農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與
安全，2012(3)：56—58，64．
Wang EP．Study on consumers’perception of food safety risk and trust
construction[J】．Qual SafAgro-Pro，2012，(3)：56-58，64．
【8]高小玲，孫麗麗．食品質(zhì)量安全理論研究述評(píng)一動(dòng)力機(jī)制、治理模式與
演進(jìn)趨勢(shì)[J】廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，(24)：230—236．
Gao XL，Sun LL．Review on theory of food safety and quality-dynamical
system，governance mode and its dynamics【J】．J Guangdong Agric Sci，
2014，(24)：230-236．
[9]9 于鐵山．食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響因素的實(shí)證研究——基于對(duì)武漢市食
品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知調(diào)查[J】華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，(6)：
101-108．
Yu TS．An Empirical study on influence factors of food safety risk
perception CJ]．J Huazhong Agric Univ(Soc Sci Ed)，2015，(6)：101-108．
李玉峰，羅春雪，劉敏，等．食品安全事件后消費(fèi)者規(guī)避行為分類(lèi)與評(píng)
測(cè)[J】．上海管理科學(xué)，2013，35(6)：20-24．
Li YF,Luo CX，Liu M，et a1．Classification and evaluation of consumer
avoidance behavior aRer fbod safety incidents[J]Shanghai Manag Sci，
2013，35(6)：20-24．
胡衛(wèi)中．消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的實(shí)證研究[D】．杭州：浙江大學(xué)，
2010．
Hu WZ．Consumers’risk perception of food safety：an empirical study【D]
Hangzhou：Zhoiang University,2010．
Shog JF The social fabnc at risk：toward山e social transformation ofrisk
analysis[J]．Am Soc Rev,1984，(49)：71 1-725．
李--JlI．風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與信任視角下的消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)行為研究[D】．
武漢：武漢大學(xué)，2012．
Li YC．Consumer food safety risk behavior research base on the
perspective of risk perception and trust[D】．Wuhan：Wuhan University,
2012
賴(lài)澤棟，楊建州．消費(fèi)者食品安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為分析【J】．
福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)’2014，17(2)：63-66．
Lai ZD，Yang JZ．Analysis of consnlTlers。food risk perception and risk
avoidance behaviors[J]．J Fujian Agric Forest Univ(Philos Soc Sci Ed)，
2014，17(2)：63-66．
張星聯(lián)，張慧媛，錢(qián)永忠．我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)交流特點(diǎn)及消費(fèi)
者滿(mǎn)意度分析叨．中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)，2015，21(4)：5-9．
Zhang XL，Zhang HY，Qian YZ．Characteristics of agricultural products
quality and safety risk communication and consumers’satisfaction[J】．
FoodNutrChina,2015，21(4)：5-9．
(責(zé)任編輯：姜姍)
作者簡(jiǎn)介
陳富橋，博士，副研究員，主要研究
方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與茶業(yè)經(jīng)濟(jì)。
E—mail：fuqiao@126．corn
姜愛(ài)芹，研究員，主要研究方向?yàn)椴?
葉企業(yè)管理與茶業(yè)經(jīng)濟(jì)。
E—mail：jiangaiqin@tricaas．corn
0
1
2
3
4
5
【
[
[
[

網(wǎng)友評(píng)論 more

食品安全論文最新內(nèi)容

06-16