導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 食品安全論文>>正文

國內(nèi)外食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系比較研究

文檔作者：習(xí) 娟文檔來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)食品藥品審評查驗中心		點擊數(shù)：	更新時間： 2025年06月07日
下載地址：點擊這里	文件大?。?488.64 KB 共2頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共2頁]

本文件共2頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?88.64 KB 共2頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

上一篇：海南小作坊食用油的調(diào)查研究及質(zhì)量控制建議

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

26 食品安全導(dǎo)刊 2015年6月
R食事評論 eview
國內(nèi)外食品安全
標(biāo)準(zhǔn)體系比較研究
□ 習(xí) 娟
摘 要：食品安全是我國政府的一個工作重點，提
高我國食品安全管理水平，加強監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)食品安全的
監(jiān)督管理，直接對國民的飲食安全負(fù)責(zé)，是保障廣大民眾
的食品安全的重要途徑。因此，更好地促進我國食品標(biāo)準(zhǔn)
體系與國際食品法典標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)達(dá)國家標(biāo)準(zhǔn)體系的協(xié)調(diào)，建
立合適的食品安全監(jiān)管機構(gòu)及對其賦予明確的職責(zé)，也就
成了我國政府的改革重點。
關(guān) 鍵 詞：食品安全；監(jiān)管；機構(gòu)；權(quán)責(zé)
一、國內(nèi)外食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)差異
各國制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的制定機構(gòu)有趨于集中的
趨勢，各發(fā)達(dá)國家在總結(jié)多年的食品安全管理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，均
將食品安全標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到一家機構(gòu)制定，提高了管理及工作效率。
我國2009 年頒布的《食品安全法》中也規(guī)定了我國的食品安全國
家標(biāo)準(zhǔn)由衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一制定。
1. 安全標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范框架比較
(1) 總體框架對比。按食品安全標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)規(guī)范的框架看來，
美國基本按食品產(chǎn)品的分類劃分，其標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范按危害領(lǐng)域
劃分，其余國家亦類同。如歐洲和加拿大總體按食品中微化學(xué)性
危害及微生物控制，食物營養(yǎng)和營養(yǎng)標(biāo)簽等領(lǐng)域分別由相應(yīng)部門
管理。澳大利亞新食品法典在第1 章通用標(biāo)準(zhǔn)中也納入了食品污
染物、天然毒素限量、微生物限量、食品中維生素、添加劑、配
料及營養(yǎng)標(biāo)簽和聲稱等內(nèi)容。從框架上比較我國的食品標(biāo)準(zhǔn)體系
與法典體系均包括規(guī)范、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)三方面內(nèi)容。在架
構(gòu)上和國外各國食品安全標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)體系基本相同。
(2) 食品污染物安全標(biāo)準(zhǔn)比較。在國際上，食品法典委員會主
要注重食品生產(chǎn)的過程控制，通過過程控制限制并降低污染物的
水平，防止對食品造成危害。在管控模式上各國通過相關(guān)的檢測
及監(jiān)測手段監(jiān)測污染物從而掌握各污染物所帶來危害的情況，通
過制定食品污染物限量標(biāo)準(zhǔn)以控制食品污染危害。美國USDA 每
年均制定新的殘留采樣計劃并公布?xì)埩舯O(jiān)測數(shù)據(jù)，歐洲、澳大利亞、
加拿大等國家具有食品污染物監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)。
我國對食品污染的管控模式與國外保持一致，即具有覆蓋全
國的食品污染物監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)及方案，對全國范圍的食品進行檢測并
每年按照新的檢測反饋情況進行更新。不僅如此，我國還通過食
品安全國家標(biāo)準(zhǔn)GB2761《食品中真菌毒素限量》及 GB2762《食
品污染物限量》來嚴(yán)格限制食物產(chǎn)品中的污染物及毒素的限值，
以確保食品安全。但在食品污染物危害的控制導(dǎo)則的制定方面，
我國與國外至今還存在較大的差距
(3) 微生物的危害管控與衛(wèi)生規(guī)范措施的比較。美國、歐洲
等發(fā)達(dá)國家對食品加工、生產(chǎn)過程均制定了非常完善的良好生產(chǎn)
規(guī)范及操作規(guī)范等，并且強制規(guī)定多類食品必須嚴(yán)格按照HACCP
體系執(zhí)行。澳新法典（澳新食品法典）的第3、4 章對食品的加工
過程具有嚴(yán)格的規(guī)定，要求澳大利亞及新西蘭等國的食品生產(chǎn)企
業(yè)必須符合Codex 的HACCP 概念的規(guī)定，而并不僅依賴于其終
產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的管控。另外，食品微生物限量標(biāo)準(zhǔn)及導(dǎo)則在以加拿大
為代表的其他國家也均以食品生產(chǎn)過程的控制為基礎(chǔ)，并且要求
食品加工、生產(chǎn)企業(yè)必須嚴(yán)格執(zhí)行GMP 和HACCP 標(biāo)準(zhǔn)體系。
我國目前對該方面的控制仍過度依賴成品中微生物限量標(biāo)準(zhǔn)
的制定，通過產(chǎn)品中致病菌和指示菌限量的設(shè)置來實現(xiàn)，但由于
缺乏配套的過程管理法規(guī)，企業(yè)和政府監(jiān)管部門在使用和執(zhí)行時
遇到了很多的問題和困惑。雖然我國已制定了通用規(guī)范和專項規(guī)
范，但對于食品危害因素的控制指南部分等內(nèi)容存在較大的缺口。
而且綜合看來我國各規(guī)范類標(biāo)準(zhǔn)相比差距較大，并未將HACCP
體系的重要內(nèi)容和原則引入我國的通用衛(wèi)生規(guī)范，且各類食品專
項規(guī)范中產(chǎn)品的類別范圍粗細(xì)不一，由各部門制定的規(guī)范各成體
系，未能宏觀統(tǒng)籌。
2. 食品安全標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范的制定程序
發(fā)達(dá)國家大都已形成了一套較為成熟、完善的食品安全技術(shù)
規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)的制定程序，并在科學(xué)評估、公開透明的基礎(chǔ)上建立食
品的安全標(biāo)準(zhǔn)。如澳大利亞及新西蘭食品監(jiān)管部門對食品標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)
研、監(jiān)督及制訂過程皆有較為嚴(yán)格的流程，并具有專門的食品安全
評估委員會對其定期的做相應(yīng)評估。不僅如此，各國在食品安全風(fēng)
險評估的基礎(chǔ)上，還積極對食品中的有害物質(zhì)組織監(jiān)測。如，美國
圖1 我國與發(fā)達(dá)國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)異同點
Jun 2015 CHINA FOOD SAFETY 27
食事評論
利用“紅皮書”和“藍(lán)皮書”的形式對其殘留監(jiān)測計劃及殘留監(jiān)測
數(shù)據(jù)每年按時進行公布，這使得標(biāo)準(zhǔn)的修訂能夠建立在有效的監(jiān)測
數(shù)據(jù)反饋基礎(chǔ)上。其他各國在食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制修訂流程上也均以
風(fēng)險評估為基礎(chǔ)，以科學(xué)的監(jiān)測和公開透明為原則。
我國在2011 年10 月成立了CFSA（國家食品安全風(fēng)險評估
中心），承擔(dān)相關(guān)的食品安全風(fēng)險評估和監(jiān)測工作，同時CFSA 也
負(fù)責(zé)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的適時修訂。這同發(fā)達(dá)國家在食品安全標(biāo)
準(zhǔn)的修訂程序上較為類似，但由于我國剛剛成立食品安全風(fēng)險評
估中心，還處于進一步發(fā)展的階段，這與國外相比仍有一定的差距。
雖然我國在食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制修訂的工作中也同樣遵循了公開
透明的原則，但社會公眾的參與同發(fā)達(dá)國家也有距離。
二、國內(nèi)外食品安全監(jiān)管機構(gòu)的異同
1. 監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置和監(jiān)管責(zé)權(quán)上的相同點
(1) 多部門多級別的組織架構(gòu)。中國及美國的食品安全監(jiān)管采
用多層次機制的監(jiān)管機構(gòu)。這一點從其機構(gòu)的設(shè)置及職責(zé)上可以
看出：橫向，中央及聯(lián)邦皆有各負(fù)其責(zé)的監(jiān)管機構(gòu)；縱向，中央
與地方、聯(lián)邦與地方各級機構(gòu)形成網(wǎng)絡(luò)式監(jiān)管。這比較符合食品
安全問題的技術(shù)性、多樣性、復(fù)雜性及社會性的特點，能夠全面
的對監(jiān)管食品安全問題，極大限度的滿足食品安全監(jiān)管的民眾心
理預(yù)期。
(2) 職能機構(gòu)監(jiān)督的綜合協(xié)調(diào)。食品安全委員會作為美國就食
品問題的主要協(xié)調(diào)機構(gòu)，同樣，日本有食品安全委員會，澳大利
亞擁有澳新食品管理部長理事會，我國有國家食品藥品監(jiān)督管理
局。
(3) 相似的準(zhǔn)司法權(quán)和準(zhǔn)立法權(quán)。美、日、澳等國及我國的食
品安全監(jiān)管機構(gòu)不僅僅享有行政監(jiān)管的權(quán)力，同時被具有一定的
準(zhǔn)立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)。如：中國食品和藥品監(jiān)督管理局，組織有
關(guān)部門起草食品安全法律、行政法規(guī)，負(fù)責(zé)食品安全方面的行政
執(zhí)法監(jiān)督和聽證工作，承擔(dān)行政復(fù)議、應(yīng)訴和賠償?shù)裙ぷ鳎幻绹?
食品和藥品管理局，制定美國食品法典、條令、指南和說明，及
美國行政程序法中有關(guān)于聽證和自由裁量權(quán)的規(guī)定。
(4) 相似的技術(shù)支持部門。美、日、澳、中四國，在食品安監(jiān)
機構(gòu)的設(shè)置上非常注重發(fā)揮技術(shù)部門的作用，這也是其他各國在
食品安全監(jiān)管方面的一個顯著的相似點。
2. 食品監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置及責(zé)權(quán)的差異
(1) 行政機構(gòu)責(zé)權(quán)劃分的特點差異。美國對食品監(jiān)管部門權(quán)責(zé)
劃分更科學(xué)和明確，以食品安全學(xué)為基礎(chǔ)劃分其食品安全監(jiān)管機
構(gòu)，而我國該類體系主要建立在國家行政學(xué)的基礎(chǔ)上，以各部委
的行政權(quán)責(zé)角度劃分食品安全監(jiān)管機構(gòu)。雖然在美國負(fù)責(zé)食品安
全管理的機構(gòu)很多，也存在職責(zé)的交叉，但美國政府各部門分工
卻非常明確、清晰。比如，如針對蛋和蛋制品，帶殼的蛋由 FDA
負(fù)責(zé)，而去掉蛋殼以后，則由 FSIS 負(fù)責(zé)。相比之下，中國各個部
門職能的描述是概括化、政策話的語言，其模糊性和可解釋度過大。
同澳、日相比，我國涉及食品安全監(jiān)管的部門總共有九大部
委涉及，過于分散，協(xié)調(diào)困難。澳、日食品安全監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置部
門比較少，其管理部門要負(fù)擔(dān)更加龐大的監(jiān)管任務(wù)量。國土面積
小或人口少的國家，采用澳、日的管控模式相對于中國、美國地
廣人多的國家更經(jīng)濟實用。
(2) 食品安全監(jiān)管權(quán)力的層次架構(gòu)差異。美、日、澳在食品安
全監(jiān)管權(quán)力的統(tǒng)一方面有實質(zhì)性的突破。美國有對食品安全管理
從概念到實踐的最高權(quán)力機關(guān)——總統(tǒng)食品安全委員會，這是一
個具有“代議制”的食品安全委員會，總統(tǒng)親自指定其機構(gòu)的組
成及總裁的任命。這是一個內(nèi)閣水平的機構(gòu)，其首席具有獨立的
特權(quán)，其部門獨立向國會匯報并擁有對資源的管理權(quán)力。它由商
業(yè)部、農(nóng)業(yè)部、環(huán)境署及有關(guān)財務(wù)、資源、科技等部門組成，為
聯(lián)邦政府的食品安全活動制定全面的規(guī)劃。從實際出發(fā)，改變了
食品安全監(jiān)管的權(quán)力分散局面，并從更高層次上彌補了食品和藥
品管理局對其平行機構(gòu)的制約力的薄弱。
我國在原國家藥品監(jiān)管局基礎(chǔ)之上組建國家食品藥品安全監(jiān)
督管理局，并授予其綜合監(jiān)督的權(quán)限。但從機構(gòu)設(shè)置方面看來，
食品和藥品監(jiān)督管理局直屬國務(wù)院，在地位低于其他國家機構(gòu)，
在中國的行政管理體制下，其“綜合管理”的能力縮水；從職能
劃分方面，幾乎所有的中央國家機構(gòu)都在一定程度上被授予了“綜
合管理”的職能，當(dāng)他們的監(jiān)管域發(fā)生重疊和碰撞時，每個部門
都有理由捍衛(wèi)自己的“管理領(lǐng)地”；從行政組織法的角度，這完
全正當(dāng)合理。因此，我國在食品安全綜合監(jiān)管問題上的效率大打
折扣。
(3) 食品安全研究技術(shù)部門的定位不同。美、日、澳食品安全
的國立技術(shù)部門承擔(dān)的角色是輔助性技術(shù)支持工作，它們沒有行
政執(zhí)法權(quán)，因此在食品安全方面能夠保持中立。而在我國，食品
安全研究部門不但需直接接受行政機構(gòu)的管理，有甚者還被賦予
“開展包括食品安全在內(nèi)的各項公共衛(wèi)生業(yè)務(wù)管理工作”的行政
管理工作，這樣就進一步造成了行政管理及執(zhí)法機構(gòu)權(quán)力上的混
亂，使得技術(shù)研究部門無法扮演中立的角色。
三、結(jié)語
本文對比了發(fā)達(dá)國家的食品安全標(biāo)準(zhǔn)框架體系，探索了各國
食品安全標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的制定程序，及制定部門和發(fā)布部門，
對我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)框架體系建立具有一定借鑒意義。通過分
析國際上食品安全監(jiān)管制度最為優(yōu)秀的美、日、澳等國的食品安
全監(jiān)管機構(gòu)及其責(zé)權(quán)，然后分析我國的食品安全監(jiān)管機構(gòu)及其責(zé)
權(quán)，在此基礎(chǔ)上對它們之間的異同點做了比較，通過比較，找出
其對我國的借鑒之處。
參考文獻：
[1] 陶艷惠. 我國食品安全現(xiàn)狀及對策研宄[J]. 現(xiàn)代商
業(yè),2013(02).
[2]田靜.2013年國際食品法典委員會會議列表[J].中國衛(wèi)生
標(biāo)準(zhǔn)管理,2012(06).
[3] 齊廣海. 歐洲食品安全體系及其啟示[J]. 飼料與畜牧: 新
飼料,2008(03).
[4]陳曉華.澳大利亞食品安全監(jiān)管對我國的啟示[J].食品安
全導(dǎo)刊,2011(06).
作者單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)食品藥品審評查驗中心

網(wǎng)友評論 more

食品安全論文最新內(nèi)容

06-07