??? 筆者想從正反兩個方面的實際例子來談一下這個問題。

??? 天津遠洋運輸公司是中國大型航運骨干企業(yè)，是與廣遠、上遠、大遠、青遠等齊名的中遠直屬企業(yè)，從成立到發(fā)展，應(yīng)該說成績是巨大的和主要的。但是，曾有一個階段安全形勢不很穩(wěn)定，在中遠組織的安全紀律大檢查中成績較差，不及格率相對較高，在港口國監(jiān)控檢查中存在缺陷和被滯留率較高，事故發(fā)生率也相對較高。不言而喻，經(jīng)濟效益也相對較差。后來該公司學(xué)習(xí)華銅海輪，創(chuàng)造了具有自己特色的星級管理模式，特別是較早較快建立起了符合《規(guī)則》要求的安全管理體系，通過外審取得相應(yīng)的證書并在體系運行過程中不斷完善以后，取得了航運界公認的好成果。該公司船容船貌發(fā)生了巨大變化；船舶進塢不進廠，各項費用大幅下降；事故發(fā)生率明顯降低；在港口國監(jiān)控檢查中存在缺陷和被滯留率大大低于平均水平；在最近的中遠22次安全紀律大檢查中共有8艘船被查，取得了2艘優(yōu)秀、6艘良好、無一不及格的好成績；在中遠舉辦的1997年度直屬公司安全技能比賽中，在8個單項比賽中摘取了5塊金牌。在諸多航運企業(yè)叫苦連天抱怨航運市場不景氣的1997年，天津遠洋卻取得了很好的經(jīng)濟效益，并對在1998年確保完成利潤計劃也充滿信心。

??? 而另一個船公司，卻別是一番情況，在他們的安全管理評價報告中寫道：“安全管理機構(gòu)是非常龐大的，但責(zé)任不明確，管理上效率低下；安全管理的組織協(xié)調(diào)職能較弱；職責(zé)不明確；部門之間的相互關(guān)系不明確；安全管理的文件多為針對船舶及船員的，而且無反饋和檢查，涉及公司機關(guān)的安全管理程序和辦法很少；安全管理力度不夠；在船員考證任職問題上也存在著認識上的模糊，稀里糊涂升級，而對工作能力和工作責(zé)任心的重視不夠；在對事故的處理上基本上沒有做到“三不放過”，即使對各別事故進行了處理，也是公司幫著事故責(zé)任者找客觀原因，解脫責(zé)任，輕描淡寫，對當(dāng)事人和公司的所有人員很難起到教育和受震動的作用；公司領(lǐng)導(dǎo)對安全工作的放松必然導(dǎo)致公司對安全管理的整體放松，事故的連續(xù)發(fā)生不能說與領(lǐng)導(dǎo)的放松安全管理無關(guān)；效益與安全管理的關(guān)系認識不清；認識不到放松管理、輕視安全、制度不落實、用人情代替管理，事故的頻頻發(fā)生就成了必然?！?/p>

??? 由于存在上述問題，這個公司自1992年以來沒有一年不發(fā)生事故。1995年發(fā)生了特大機損事故，造成的直接損失和間接損失達7000萬元人民幣，致使當(dāng)年在航運市場并不壞的情況下，公司經(jīng)營和資金發(fā)生了困難。1996年，這個只有7條船的公司連續(xù)發(fā)生了四起事故，在一周內(nèi)就發(fā)生三起事故。同一個船長在同一條船上工作幾個月內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩起碰撞事故。這使得保險費用大幅提高，比天遠高3-6倍。造成的名譽損失和信譽損失更是無法計算。這無疑對處于不景氣中的公司起到了火上澆油、雪上加霜的作用。上述這些事故，經(jīng)分析幾乎全都是人為的責(zé)任事故。如果按符合《規(guī)則》的安全管理體系運作，公司和船舶各有關(guān)人員都按規(guī)章制度和管理程序來行事，則這些事故都是可以避免發(fā)生的。

??? 通過上述兩個例子，那些對建立符合《規(guī)則》要求的管理體系的重要性、迫切性尚認識不足或有種種錯誤認識的船東和領(lǐng)導(dǎo)可以從中悟出點什么來。他們應(yīng)該盡快端正認識，投入必要的精力、人力、物力、財力，盡可能早地建立起符合《規(guī)則》的切實可行的安全管理體系，一絲不茍地使之有效運行并不斷完善。