對(duì)安全生產(chǎn)違法行為的處罰應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)采取故意追究制度還是過(guò)失追究制度，這些問(wèn)題在已經(jīng)頒布的法律法規(guī)中幾乎找不到明確的規(guī)定。行政處罰的構(gòu)成要件雖然比不上刑事處罰要求的構(gòu)成要件那么嚴(yán)密，但也不可忽視違法行為的主觀要素，否則也會(huì)造成過(guò)罰不當(dāng)。結(jié)合當(dāng)前安全生產(chǎn)的實(shí)際狀況，建議對(duì)安全生產(chǎn)違法行為的主觀方面做如下認(rèn)定。

　　1、未發(fā)生事故的隱患處罰

　　對(duì)未造成事故的隱患進(jìn)行行政處罰應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合的責(zé)任追究制度，對(duì)一般生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全事故隱患，應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，即事故隱患由企業(yè)的故意或者過(guò)失造成，或者由于企業(yè)的故意及過(guò)失未及時(shí)整改，便可以依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)給予行政處罰；而對(duì)于一些危險(xiǎn)性較大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位，考慮到該類企業(yè)的違法行為造成的特殊影響，而不得不采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，即該類企業(yè)只要存在事故隱患或者事故隱患未及時(shí)整改，則不論該類企業(yè)對(duì)此違法行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)對(duì)其實(shí)施行政處罰。

　　2、對(duì)生產(chǎn)安全責(zé)任事故的處罰

　　對(duì)生產(chǎn)安全責(zé)任事故的處罰也應(yīng)對(duì)應(yīng)未發(fā)生事故的隱患處罰原則實(shí)行，即對(duì)一般生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度；而對(duì)危險(xiǎn)性較大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的生產(chǎn)安全責(zé)任事故，則應(yīng)采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度。

　　三、行政處罰的實(shí)用性

　　自《安全生產(chǎn)法》問(wèn)世以來(lái)，各種有關(guān)安全生產(chǎn)的法律法規(guī)不斷出臺(tái)，各種對(duì)于安全生產(chǎn)違法行為的處罰規(guī)定也越來(lái)越多，從這些法律法規(guī)中我們可以看到，對(duì)于安全生產(chǎn)違法行為的處罰有越來(lái)越嚴(yán)厲的傾向。這種趨勢(shì)雖然與安全生產(chǎn)領(lǐng)域“重典治亂”的原則相符，但卻在一定程度上與當(dāng)前的執(zhí)法監(jiān)察工作有所脫節(jié)，難以真正應(yīng)用于實(shí)際的執(zhí)法之中。例如新出臺(tái)的《條例》中第三十七條：　

　　事故發(fā)生單位對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的，依照下列規(guī)定處以罰款：

　?。ㄒ唬┌l(fā)生一般事故的，處10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；

　　（二）發(fā)生較大事故的，處20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款；

　?。ㄈ┌l(fā)生重大事故的，處50萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款；

　?。ㄋ模┌l(fā)生特別重大事故的，處200萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的罰款。

　　類似這樣的規(guī)定初看起來(lái)確實(shí)力度較大，威懾力較強(qiáng)，但在實(shí)際應(yīng)用中卻由于中小企業(yè)規(guī)模所限，而難以切實(shí)的落到實(shí)處。特別是這些企業(yè)在支付完事故善后費(fèi)用，承擔(dān)了事故帶來(lái)的一系列損失之后，更是難以承受這種較高數(shù)額的經(jīng)濟(jì)處罰，其結(jié)果不是企業(yè)宣布破產(chǎn)，就是處罰難以執(zhí)行，最后不了了之，甚或是實(shí)行“折扣”罰款。最終損害的是安監(jiān)系統(tǒng)的威信和政府與企業(yè)之間良好的工作關(guān)系，甚至?xí)哑髽I(yè)逼到與政府完全對(duì)立的地步?！爸氐渲蝸y”雖然可以起到較高的震懾力度，但如果法律難以得到最終切實(shí)的執(zhí)行，則會(huì)把“重典”的作用引向反面畢竟我們實(shí)施行政處罰是為了規(guī)范企業(yè)的發(fā)展，而不是徹底的封殺企業(yè)。況且一味的“重典治亂”也未必合適，針對(duì)比較復(fù)雜惡劣的環(huán)境，采用相對(duì)較重的調(diào)控方式，確實(shí)可以起到較好的調(diào)控效果，但“重典”的設(shè)立必須要建立在有效執(zhí)行的基礎(chǔ)之上才可以收到理想的成效。法律條款“輕重”的設(shè)定不僅要考慮客觀的現(xiàn)實(shí)局面，更重要的是要考慮法律的實(shí)際效用。

　　針對(duì)目前法律實(shí)施中遇到的一系列問(wèn)題，建議在今后的法律法規(guī)制定中應(yīng)適度減輕罰款數(shù)額或采取固定罰款與浮動(dòng)罰款相結(jié)合的方式，即根據(jù)不同類型的事故設(shè)定不同的罰款底線，同時(shí)根據(jù)企業(yè)規(guī)模按一定比例進(jìn)行處罰；此外應(yīng)明確事故發(fā)生后企業(yè)承受經(jīng)濟(jì)責(zé)任的先后順序，把民事賠付明確置于行政罰款之前；另外應(yīng)把企業(yè)處理事故的態(tài)度和結(jié)果（如事故搶救情況、善后處理情況等）明確列為從輕、減輕處罰的條件之中。