【案情】

　　李某是北京市某金屬壓延公司的合同制工人，勞動(dòng)者與用人單位根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定簽訂了勞動(dòng)合同，并且公司依法為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。某日，李某在本單位未到下班時(shí)間也未向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假的情況下，乘坐本單位工人聶某的兩輪摩托車回家，途中發(fā)生交通事故，致李某左腿摔傷，經(jīng)有關(guān)部門鑒定傷殘等級(jí)為八級(jí)，交通部門對(duì)事故責(zé)任予以認(rèn)定，李某、聶某不負(fù)交通事故責(zé)任。

　　李某認(rèn)為，他是在下班途中遭遇交通事故受傷的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)的規(guī)定，“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”，其受傷系屬工傷所致，所以李某向北京市順義區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查取證，勞動(dòng)行政部門于法定期限內(nèi)作出了關(guān)于李某不予認(rèn)定工傷結(jié)論的通知書。李某不服認(rèn)定結(jié)論，向北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出復(fù)議申請(qǐng)，要求市勞動(dòng)行政部門撤銷已完成的工傷認(rèn)定，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局審查、核實(shí)后維持了認(rèn)定結(jié)論。李某仍不服，起訴至人民法院，要求人民法院撤銷工傷認(rèn)定結(jié)論。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某所屬公司規(guī)定的工作時(shí)間是8:00至20:00。李某未到下班時(shí)間且未請(qǐng)假即提前回家發(fā)生交通事故，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于認(rèn)定工傷的規(guī)定。順義區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷結(jié)論通知書應(yīng)予維持。人民法院最終作出裁決，維持區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷的結(jié)論。

　　【案例分析】

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)的規(guī)定，“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”，這里所說的“上下班”該如何予以界定呢？本案也就涉及了對(duì)“上下班”內(nèi)容的不同理解問題，現(xiàn)在我們根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)法的規(guī)定對(duì)該條的適用予以評(píng)析：

　　一、“上下班”是職工正常的上下班或者經(jīng)單位許可的“上下班”。

　　勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見指出，這里“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”，是因?yàn)槁毠ふ５纳舷掳嗍锹毠?shí)現(xiàn)工作任務(wù)所必須的行為，上下班可以視為職工工作的延續(xù)，并且這種行為在某種意義上講也是為了單位的工作，所以我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于職工上下班的過程予以特殊保護(hù)，同時(shí)為了平衡勞動(dòng)者和用人單位的利益關(guān)系，法律對(duì)于這種保護(hù)予以限制，規(guī)定只有在上下班途中遭遇的交通事故才可以予以工傷認(rèn)定。