工傷認定“就有不就無”

　　自殺能否認定為工傷？這個答案歷經(jīng)工傷認定、行政復議、行政訴訟，直到二審才終局定案。這不由得讓人產(chǎn)生疑問：為什么行政機關(guān)、一審法院會出現(xiàn)機械理解自殺的內(nèi)涵，錯誤理解和適用《工傷保險條例》的情況？

　　為此案提供法律援助的北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平認為，對于工傷問題的處理，應(yīng)該看到問題的實質(zhì)，而不是形式。在此案中，二審法院沒有拘泥于“自殺不能認定為工傷”這一表面現(xiàn)象，而是認識到了問題的實質(zhì)——楊濤的自殺行為與他在工作中受到的頭部傷害存在因果關(guān)系。黃樂平建議有關(guān)部門在處理勞動者維權(quán)的問題時，應(yīng)更多地從問題的實質(zhì)來考慮。

　　有關(guān)專家認為，勞動法律規(guī)范所體現(xiàn)的是傾斜立法、保護弱者的原則。工傷保險實行無過失補償，勞動者在生產(chǎn)工作中發(fā)生工傷事故時，無論勞動者本人是否承擔事故責任(本人犯罪或嚴重失職除外)，都應(yīng)無條件得到必要的經(jīng)濟補償。也就是說，只要在工作時間工作場所、因工作原因受到傷害就可獲得工傷保險補償，即使勞動者負有事故責任，也要給予工傷保險待遇。

　　專家建議有關(guān)部門應(yīng)把握國務(wù)院《工傷保險條例》對工傷認定“傾斜于受害人”的原則：工傷保險補償對工傷職工實行傾斜，在該補償或不該補償?shù)呐R界狀態(tài)，工傷保險一般實行就高不就低、就有不就無的補償原則，也就是可認定可不認定給予認定，可給待遇可不給待遇給予待遇。