生還少年狀態(tài)良好

　　一個14歲少年在起落架里經(jīng)萬米高空飛行一小時后竟能生還（詳見都市快報11月12日第18版、13日第11版連續(xù)報道），醫(yī)學(xué)專家發(fā)出驚嘆：這絕對是個奇跡！

　　據(jù)昆明國際機場黨委副書記潘樹合介紹，目前，生還少年梁彭龍意識清醒、狀態(tài)良好，只是存在一些凍傷和缺氧現(xiàn)象，已完成對他的初步調(diào)查，現(xiàn)正得到機場方面的良好看護。

　　“應(yīng)該是心理和生理共同作用的結(jié)果。”重慶市兒童醫(yī)院心理科梅其霞副教授分析，從生還的事實看，說明該少年意志力比較強，可能在極端惡劣的環(huán)境下做了良好的自我保護。梅稱，盡管在缺氧的狀態(tài)下人很快會窒息甚至死亡，但每個人大腦承受缺氧的時間卻稍有差異。如果該少年在起落架艙內(nèi)比較平靜，那他消耗的氧氣就少，這樣艙內(nèi)稀薄的空氣就可能夠用。

　　飛機為何不緊急返航

　　是人的生命重要，還是航班準(zhǔn)點、經(jīng)濟效益重要？事故發(fā)生后，人們紛紛質(zhì)疑，為何川航飛機不緊急著陸，還繼續(xù)從昆明飛到重慶？

　　一位市民說，當(dāng)飛機起飛升到100余米高處時，昆明機場明明發(fā)現(xiàn)一個男孩從飛機上掉下來，不幸摔死在飛機跑道上，卻不通知飛機立即返航，導(dǎo)致另一男孩在萬米高空度過一個多小時。如果這個男孩又墜機，如果他因各種原因破壞了飛機的起落裝置，機上乘客生命如何保證？

　　對此，中國民用航空總局辦公室一負(fù)責(zé)外宣的工作人員表示，已責(zé)成西南地區(qū)管理局緊急調(diào)查，盡快給出說法。

　　目前，民航西南地區(qū)管理局調(diào)查組已于11日到達昆明，公安、安全飛行、武警等部門正對有關(guān)情況進行調(diào)查和認(rèn)定。

　　一死一傷責(zé)任由誰負(fù)

　　兩個少年鉆進飛機起落架艙，一個受傷，一個墜機身亡，昆明機場、四川航空公司、小孩的家長誰來承擔(dān)責(zé)任？重慶星全律師事務(wù)所馮律師表示，根據(jù)目前獲知的情況來看，這應(yīng)是混合責(zé)任，三方都要承擔(dān)。

　　首先是機場方面，他們對于機場內(nèi)停放的飛機具有安全保障的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)通過安檢發(fā)現(xiàn)有小孩非法進入機場，有責(zé)任及時采取措施予以制止。但是機場并沒有發(fā)現(xiàn)、制止，導(dǎo)致事故發(fā)生。因此，機場應(yīng)當(dāng)對其過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　其次，四川航空公司是從事高速運輸?shù)奶厥庑袠I(yè)，根據(jù)《民法通則》中關(guān)于過錯賠償責(zé)任的規(guī)定，川航如果不能證明損害結(jié)果是受害人所追求的，即不能證明兩個小孩是故意追求自殺或受傷害的結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

　　第三，如果小孩的家長沒有盡到監(jiān)護責(zé)任，導(dǎo)致小孩進入機場安全隔離區(qū)，造成受害的后果，小孩家長應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護不力的法律責(zé)任。

　　束清母親：是我害了他

　　“是我害了孩子，”這是束清的母親夏某聽到他死亡消息后的第一反應(yīng)。束清老家———云南祿豐縣金山鎮(zhèn)官場居委會李家院的居民們稱，年僅14歲的束清是因為家庭破碎而負(fù)氣離家出走流浪的。

　　據(jù)夏某介紹，她與束清的父親多年前離了婚，其父因病于今年5月份去世，束家只有其哥哥束華一個人支撐整個家庭。

　　夏稱，束清的父親過去是開車的，為買車家里負(fù)債累累。但從1993年起，束清的父親就學(xué)壞了，經(jīng)常不管家，她力勸多次無效后，以夫妻感情破裂為由離婚。她一人種田供兩個兒子上學(xué)，此后束清讀到小學(xué)六年級就輟學(xué)了，大兒子束華讀到初二也停學(xué)了。束清在去年5月份因與父親發(fā)生一次爭吵，被父親打了一頓后負(fù)氣出走，從此再無音信。

　　“他過去是個聽話的孩子?！本游瘯耸糠Q，如果不是家庭破裂，束清也不會走到今天的地步。

　　昆明機場承認(rèn)有責(zé)任

　　昨天，束清的母親已經(jīng)到達昆明，而生還少年梁彭龍的家人則至今未到，昆明機場表示尚在聯(lián)系之中。

　　昨天是昆明機場“11.11”事件發(fā)生后的第三天，昆明機場首次召開新聞發(fā)布會，在省內(nèi)外多家媒體面前坦承，昆明機場確實對“11.11”事件負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　起飛之前未做安全檢測

　　據(jù)介紹，一般飛機在起飛之前，都應(yīng)該由安全人員對飛機進行一次安全檢測，只有檢測通過了，飛機才能起飛。而11月11日這天，兩名少年爬上飛機后，安全人員并未在飛機起飛前進行安全檢測。

　　“此事件的當(dāng)事人是兩名流浪少年，若是不法分子或恐怖分子抓住機場的管理漏洞，趁機進入，后果將不堪設(shè)想。因為民航、機場無論何時都是恐怖主義看中的目標(biāo)！”昆明機場這樣總結(jié)“11·11”事件。

　　去年上海曾發(fā)生類似事件

　　據(jù)介紹，國際航空部門曾對人們偷越機場圍欄爬進飛機引發(fā)的事故作過統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示，在全世界民航界，這樣的事件平均每年有18起。就在去年，有巴黎飛往上海的一架飛機就出過類似的事，爬進飛機起降艙的人在上?？沼虻袅讼聛?。但像昆明這樣，一次兩個人爬進去，一個死亡一個受傷的情況，還沒有發(fā)生過。