十幾年前,勞動者在工作中挫傷腰部經(jīng)鑒定為8級傷殘,在得到相關(guān)補償后與單位解除了勞動關(guān)系。十年后,勞動者對工傷等級進行了重新鑒定,傷殘等級由8級升至6級,并再次提起訴訟,索要賠償。不過,這一次,法院沒有支持他的訴求。

　　據(jù)了解,當時周某是在工作中挫傷腰部,被送到醫(yī)院后診斷為L2輕度壓縮骨折。經(jīng)鑒定,周某傷殘等級為8級。之后,周某通過訴訟方式與單位解除了勞動關(guān)系,并得到解除合同經(jīng)濟補償金、醫(yī)療費、一次性工傷津貼、一次性傷殘補助金、就業(yè)補助金等共計1.8萬余元。2012年5月,周某對自己的傷殘等級申請了復查鑒定。同年9月,鑒定結(jié)論認定周某的傷殘等級為6級。為此,周某再次向法院起訴,要求原單位賠償醫(yī)療補助金、就業(yè)補助金等共計18.7萬元。

　　一審法院審理后判決支持了周某訴求。宣判后,原單位不服,向重慶市中級人民法院提起上訴。

　　重慶市中級人民法院二審后,認為原審法院適用法律錯誤,終審改判,駁回了員工要求原單位補償工傷保險待遇差額的訴訟請求。

　　傷情復查以勞動關(guān)系存續(xù)為前提

　　法院二審認為,解除或者終止勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系是工傷職工一次性享受工傷保險長期待遇的基本條件,由于勞動能力鑒定結(jié)論與工傷保險待遇緊密相關(guān),如果勞動者在解除或者終止勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系后,還可以進行勞動能力復查鑒定,那么勞動者的工傷保險待遇將永遠處于一種變化的不穩(wěn)定狀態(tài),這也與勞動者通過解除勞動關(guān)系或者終止勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系并以此獲取一次性的工傷保險待遇的立法目的相悖,因此法院駁回了周某的訴訟請求。

　　重慶市第一中級人民法院民四庭庭長宋勇進一步解釋稱,《工傷保險條例》所規(guī)定的勞動能力復查鑒定權(quán)應以工傷職工與原用人單位尚保留勞動關(guān)系為前提。而本案中,周某在10年前就已與原用人單位解除了勞動關(guān)系,并領(lǐng)取了相應的工傷保險待遇,其不能再進行勞動能力復查鑒定。此外,周某與用人單位解除了勞動關(guān)系后,用人單位也再未對其進行勞動管理,其傷情變化是否與原先的工傷事故之間具有關(guān)聯(lián)性也無法確定,即使鑒定機構(gòu)作出了復查鑒定結(jié)論,也不宜根據(jù)該鑒定結(jié)論主張其工傷保險待遇差額。

　　宋勇還提示,勞動者在工作中遭受意外傷害或因職業(yè)危害引起職業(yè)病后,工傷職工如果準備與用人單位解除勞動關(guān)系并一次性領(lǐng)取工傷保險待遇,需要特別慎重。勞動能力復查鑒定應在勞動能力鑒定一年后進行,并且是在保留了勞動關(guān)系的前提之下。因此,建議勞動者待病情穩(wěn)定以及傷殘等級不會再發(fā)生新的變化之后,再行解除勞動關(guān)系。否則,解除勞動關(guān)系之后如果傷殘等級提高也不能再次主張工傷保險待遇差額。