根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定：“職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。”對(duì)于單方交通事故，在交警部門(mén)未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，能否被認(rèn)定為工傷呢？

　　山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司職工杜某在下班后騎電動(dòng)車(chē)回家途中，由于雪后路面結(jié)冰不慎摔倒，后被送往醫(yī)院救治。1月8日，杜某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因?yàn)槭菃畏浇煌ㄊ鹿?，交警部門(mén)未出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

　　杜某家人以杜某下班途中發(fā)生交通事故死亡為由向山東省聊城市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。而后，聊城市人社局以申請(qǐng)人未能提供證明杜某事故責(zé)任的相關(guān)證據(jù)為由決定不予工傷認(rèn)定。

　　杜某家人不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)聊城市人社局作出的不予工傷認(rèn)定決定。山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于杜某系下班途中摔倒死亡一事，雙方均予以認(rèn)可。其摔倒原因是雪后路面結(jié)冰滑倒，杜某本人已經(jīng)履行了注意義務(wù)，故其摔倒非本人主要責(zé)任。交警部門(mén)雖未對(duì)杜某摔倒死亡之事出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，但被告提交的證據(jù)不能認(rèn)定杜某在該事故中負(fù)主要責(zé)任。

　　另根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條第五項(xiàng)規(guī)定：“交通事故是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。” 杜某騎電動(dòng)自行車(chē)因雪天地滑摔倒死亡屬于交通事故。

　　據(jù)此，東昌府區(qū)法院認(rèn)定，杜某所受傷害為“非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。被告作出的不予工傷認(rèn)定決定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

　　聊城市人社局不服一審判決，上訴至聊城市中級(jí)人民法院。2014年5月12日，聊城中院經(jīng)審理認(rèn)為，在沒(méi)有交警部門(mén)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，且原審第三人山東鳳祥實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)可杜某發(fā)生交通事故受傷死亡為工傷的情況下，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明杜某負(fù)交通事故的主要責(zé)任。故駁回上訴，維持原判。

　　對(duì)此，近日，山東省聊城市中級(jí)人民法院一位法官在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在交警部門(mén)未作出事故責(zé)任認(rèn)定的情況下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上積極履職，結(jié)合相關(guān)事實(shí)證據(jù)對(duì)職工在事故中承擔(dān)的責(zé)任程度作出衡量判斷。必要時(shí)也可引入第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)來(lái)作為依據(jù)，并據(jù)此作出工傷認(rèn)定與否的決定，而不能簡(jiǎn)單地要求申請(qǐng)人提供職工在事故中不負(fù)事故主要責(zé)任的證明。