蘇婷上下班途中發(fā)生交通事故，后經(jīng)人力資源和社會保障局認定為工傷。可是，蘇婷所在的公司對這一結果卻不認可，因為當初她在參與工作時，曾與公司簽訂了一份承諾書，表示接受公司不為其繳納社保及工傷保險。

        2013年2月，蘇婷到一家公司打工。7月4日，她在下班途中發(fā)生交通事故，后經(jīng)交警部門認定她在此次事故中負同等責任。2014年1月，人社局經(jīng)過調查后，對其作出了認定工傷的決定書。

        2014年5月，蘇婷所在公司因對于這一結果不認可，將人社局告上法庭要求撤銷工傷決定書。原來，2013年3月，蘇婷曾簽名按手印跟公司簽訂了一份承諾書，表示自己主動要求不繳納社保，包括工傷保險，因此蘇婷因工傷所引發(fā)的后果，不應該由公司來承擔。對于這一說法，人社局表示，當初蘇婷因騎電動車下班途中發(fā)生交通事故，后交管部門出具的事故認定書也合法有效，因此對其認定工傷的決定是正確的。

        該案經(jīng)溧水法院審理后認為，根據(jù)相關規(guī)定，勞動者在上下班途中，受到非本人主要責任交通事故傷害的，應當認定為工傷。而人社局在受理蘇婷工傷認定申請后，已經(jīng)按照規(guī)定向其公司郵寄了舉證通知書，但該公司并未在有效時限內拿出任何證據(jù)證明蘇婷下班途中的交通事故不構成工傷，因此人社局的工傷認定并無不當。最終，溧水法院駁回了蘇婷所在公司的訴訟請求。