編輯同志：

　　半年前我入職一家公司時(shí)，公司為節(jié)省開支而不為我繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，又能逃避由于工傷帶來的責(zé)任，強(qiáng)行要求與我簽訂“生死狀”，明確其對(duì)工傷概不負(fù)責(zé)，一切后果都由我自行承擔(dān)。否則，便拒絕錄用。出于能獲得該份工作，當(dāng)時(shí)我不得不答應(yīng)。誰知，一個(gè)月后我因在上班途中遭遇車禍，經(jīng)交警部門認(rèn)定，對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任。事后，我不僅花去3萬余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下八級(jí)傷殘。我曾要求公司給予一定補(bǔ)助，但其以已約定在先為由拒絕。請(qǐng)問：我與公司的“生死狀”有效嗎？讀者：鄺娟

　　鄺娟讀者：

　　該“生死狀”無效，公司應(yīng)當(dāng)為你的工傷“埋單”。

　　首先，你的情形構(gòu)成工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。你在上班途中遭遇車禍、對(duì)方司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任的情形完全與之吻合。其次，你與公司的“生死狀”無效。一方面，公司利用你想獲得該份工作，而強(qiáng)行與你簽訂“生死狀”，你明知對(duì)自己不利卻又不得不接受，當(dāng)屬脅迫。

　　另一方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”即任何單位均具有為員工辦理工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，公司為一己之私而拒不履行，明顯違反了該強(qiáng)制性規(guī)定。

　　再一方面，《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，以脅迫手段簽訂的以及違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同無效。從上述分析可知，本案明顯具備了該規(guī)定要件。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》也指出，“工傷概不負(fù)責(zé)”的行為“既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，應(yīng)屬于無效的民事行為。”

　　再次，公司必須承擔(dān)賠償責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”即你與公司就工傷問題雖已約定在先，但公司同樣難辭其咎。