凌晨時(shí)分，工人張仁兵睡在工廠門口的推土車上，被貨車軋傷，他是否算工傷?今天，記者從福建省廈門市中級(jí)人民法院獲知，法院一審認(rèn)定張仁兵受傷屬于工傷。

　　法院經(jīng)審理查明，張仁兵在明山水泥廠從事水泥包裝工作。2006年8月4日，張仁兵上晚班，時(shí)間為晚19時(shí)至早7時(shí)。8月5日零時(shí)許，張仁兵回宿舍吃夜餐，吃完后返回明山水泥廠，因同組工友還在吃夜餐，張仁兵便從明山水泥廠內(nèi)推出一輛推土車放在明山水泥廠大門口右側(cè)，在車上休息等待工友回來(lái)一起工作。零時(shí)20分許，張仁兵被倒車進(jìn)入明山水泥廠的貨車軋傷，經(jīng)診斷為右脛骨下段骨折、右趾骨下肢骨折。交警部門認(rèn)定張仁兵不負(fù)事故責(zé)任。2006年9月，張仁兵向廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。11月，廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，張仁兵不服，向廈門市人民政府提起行政復(fù)議。廈門市人民政府于12月11日作出行政復(fù)議決定：撤銷廈門市勞動(dòng)和社會(huì)保障局《不予認(rèn)定工傷決定書》。明山水泥廠不服，向廈門中院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷這一行政復(fù)議決定。

　　法院認(rèn)為，張仁兵的情形應(yīng)屬工傷，廈門市政府行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。因此，法院一審判決維持行政復(fù)議決定。

　　連線法官

　　此案主審法官林瓊弘認(rèn)為，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　事發(fā)當(dāng)晚，張仁兵的工作是從事水泥包裝，零時(shí)許，工人們停下工作吃夜餐，張仁兵在吃完夜餐后，等待工友開(kāi)工的時(shí)候發(fā)生了事故，應(yīng)該認(rèn)定事故發(fā)生在工作時(shí)間內(nèi)。

　　對(duì)于工作場(chǎng)所的爭(zhēng)議問(wèn)題，林瓊弘說(shuō)，從本案查明的情形看，雖然傷害的地點(diǎn)是在工廠的大門口，但不能簡(jiǎn)單地以工廠的大門作為確認(rèn)某一場(chǎng)所是否屬于工作場(chǎng)所，而應(yīng)根據(jù)案件的具體情況以及事發(fā)當(dāng)時(shí)的情形予以考慮。

　　對(duì)于本案事故發(fā)生是否屬于工作原因引起的，林瓊弘認(rèn)為，本案是因?yàn)榻煌ㄊ鹿仕l(fā)的，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，張仁兵不負(fù)交通事故責(zé)任。那么張仁兵在工作時(shí)間內(nèi)因交通事故造成的傷害能否認(rèn)定為工傷呢?一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，張仁兵是在等待工友一同工作的時(shí)間內(nèi)受傷，與其從事的工作有關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)是成立的，也符合客觀情況。