今年63歲的李伯系某機(jī)關(guān)退休干部，2005年1月，李伯被某醫(yī)藥銷售有限公司(以下簡稱醫(yī)藥公司)聘請為工作人員，每月工資2000元。2005年10月16日，李伯騎自行車上班時，被19歲的張某騎摩托車撞倒，李伯身體多處嚴(yán)重受傷。交通警察部門對事故作出認(rèn)定，李伯在該起交通事故中不負(fù)責(zé)任，張某無證駕駛、逆向行駛，負(fù)事故的全部責(zé)任。

　　李伯在醫(yī)院治療2個月，共花去醫(yī)療費43000多元，出院后，經(jīng)鑒定，構(gòu)成8級傷殘。因張某無賠償能力，李伯要求醫(yī)藥公司按照工傷事故予以賠償，給付醫(yī)療費、伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、傷殘補(bǔ)助費等共計96000多元，醫(yī)藥公司認(rèn)為李伯應(yīng)該向交通肇事人索賠，對李伯的請求予以拒絕，李伯遂聘請律師向勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，勞動仲裁機(jī)構(gòu)審理后，認(rèn)為李伯在上班途中，受到機(jī)動車事故傷害，按照《工傷保險條例》第14條第七項規(guī)定，屬于工傷事故，裁決醫(yī)藥公司一次性支付給李伯96000多元。醫(yī)藥公司不服裁決，向法院起訴，法院審理后，判決駁回醫(yī)藥公司的訴訟請求。

　　判決生效后，醫(yī)藥公司沒有履行判決義務(wù)，李伯申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院查封了醫(yī)藥公司的銀行帳戶，從醫(yī)藥公司帳戶上劃撥96000多元給李伯。

　　勞動者的工傷與第三人有關(guān)，比如勞動者因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，或者在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的，根據(jù)《工傷保險條例》第14條的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如果第三方對交通事故負(fù)有責(zé)任的，顯然應(yīng)當(dāng)按照《道路交通安全法》及其實施條例的規(guī)定進(jìn)行民事侵權(quán)賠償。同一工傷事故兼有民事賠償或商業(yè)性人身、人壽保險順序的，一般情況下應(yīng)當(dāng)按民事賠償或商業(yè)保險賠償、社會工傷保險補(bǔ)償?shù)捻樞蛱幚?。除了醫(yī)療費和喪葬費不重復(fù)支付外，其他工傷保險待遇應(yīng)獲得法院支持。如果勞動者先按工傷事故處理，請求享受工傷保險待遇，那么，工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位在支付工傷保險待遇后，即取得了勞動者向?qū)陌l(fā)生負(fù)有責(zé)任的第三者索賠的權(quán)利，可以向第三者行使追償權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條也規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，根據(jù)上述的法律、司法解釋規(guī)定，對工傷保險與民事賠償?shù)年P(guān)系按照混合模式處理，即用人單位責(zé)任范圍內(nèi)以完全的工傷保險取代民事?lián)p害賠償，但若勞動者遭受工傷是由于第三人的侵權(quán)行為所致，則第三人不能免除民事賠償責(zé)任。本案中，李伯上班途中遭受交通事故傷害，屬于工傷，肇事者張某對交通事故負(fù)全部責(zé)任，在這種情況下，李伯既有權(quán)享受工傷保險待遇，也有權(quán)申請負(fù) 有交通事故責(zé)任的第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。