案情：某化工公司因不服勞動仲裁裁決對其與某勞務(wù)派遣者事實勞動關(guān)系的認(rèn)定，將司某告上了法庭，近日，河南省焦作市中站區(qū)人民法院依法判決該公司與司某不存在勞動關(guān)系。
    司某經(jīng)人介紹到某勞動服務(wù)公司提供勞務(wù)，之后又被該單位勞務(wù)派遣到原告處務(wù)工。2010年12月17日，被告在廠區(qū)受傷，被送至人民醫(yī)院救治。因在工作期間、工作場所內(nèi)氣體中毒，司某找到原告要求按照工傷進(jìn)行處理，賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，但原告認(rèn)為，自己只是用工單位，故而拒絕。遂后被告提請了勞動爭議仲裁，裁決結(jié)果認(rèn)定原告與其存在事實勞動關(guān)系，而原告不服將被告起訴至法院，請求依法判令自己與被告不存在勞動關(guān)系。
    說法：法院審理認(rèn)為:勞務(wù)派遣單位是用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)，勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者訂立的勞動合同，應(yīng)當(dāng)載明《中華人民共和國勞動法》第十七條規(guī)定的勞動保護(hù)、勞動條件和職業(yè)危害保護(hù)內(nèi)容；而接受勞務(wù)派遣者的單位則是用工單位，應(yīng)與派遣勞動者訂立勞務(wù)派遣協(xié)議；同時當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案中，原告提交的證據(jù)，能夠相互印證某勞動服務(wù)公司作為勞務(wù)派遣單位是真正的用人單位，其與被告存在勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)對被告的工傷承擔(dān)責(zé)任；而原告則是用工單位，與被告之間不存在勞動關(guān)系；加之被告提供的證據(jù)不足以證明自己的主張，對其訴訟請求法院不予支持。