案情介紹
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　張某為某個(gè)體金屬制品加工廠業(yè)主，李某為張某的雇員。2010年4月，張某的加工廠承接某浴室樓梯改造工程，李某參與改造工程，在工作時(shí)不慎從腳手架上摔下受傷。李某住院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)肋骨骨折，左腎挫傷。此期間的治療費(fèi)用均由加工廠負(fù)擔(dān)。出院后經(jīng)李某申請(qǐng)，合肥市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李某為工傷，合肥市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定李某為勞動(dòng)功能障礙九級(jí)。李某在申請(qǐng)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定過程中，加工廠在收到相關(guān)部門舉證通知書后，未對(duì)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系提出異議，也未在法定期間內(nèi)對(duì)《工傷認(rèn)定決定書》提出行政復(fù)議，對(duì)《職工因工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。因加工廠沒有為李某辦理相關(guān)工傷保險(xiǎn)，李某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求加工廠支付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷待遇。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁后，加工廠不服裁決向本院提起訴訟。案件審理過程中，加工廠認(rèn)為，李某與張某之間屬臨時(shí)雇傭關(guān)系，李某與加工廠之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，李某無權(quán)向加工廠主張工傷賠償，只能依據(jù)雇員損害賠償標(biāo)準(zhǔn)向張某主張權(quán)利。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　法官解析
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　本案焦點(diǎn)是：李某受傷到底應(yīng)該適用工傷事故責(zé)任還是雇員人身損害賠償責(zé)任。事實(shí)上，工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任存在很多相同點(diǎn)，比如它們都屬于廣義上的雇傭關(guān)系的范疇，都適用無過錯(cuò)責(zé)任等，但兩者也存在顯著的不同點(diǎn)：
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　1.依據(jù)的法律關(guān)系不同。工傷事故責(zé)任依附于勞動(dòng)關(guān)系，而雇員人身損害賠償責(zé)任依附于狹義的雇傭關(guān)系。這也是工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任最主要的區(qū)別。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　2.適用的法律不同。工傷事故責(zé)任依附于勞動(dòng)關(guān)系，所以由《勞動(dòng)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和相關(guān)司法解釋、規(guī)章等調(diào)整，其具有一定的國家強(qiáng)制性。雇員人身損害賠償則依據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。由于依據(jù)不同的法律、法規(guī)，兩者在認(rèn)定傷情等級(jí)、賠償事項(xiàng)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上有很大的不同。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　3.承擔(dān)賠償?shù)闹黧w不同。勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位必須依法強(qiáng)制為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)，向工傷社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，一旦發(fā)生工傷，由工傷社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中支付工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用；法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)自行支付費(fèi)用。而雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，則有雇主直接承擔(dān)賠償責(zé)任，無需參加工傷保險(xiǎn)。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　4.傷情等級(jí)確認(rèn)的機(jī)構(gòu)不同。工傷事故發(fā)生后，應(yīng)先由有工傷認(rèn)定資格的勞動(dòng)部門確認(rèn)是否構(gòu)成工傷，并確認(rèn)相應(yīng)工傷等級(jí)，對(duì)于工傷認(rèn)定不服，勞動(dòng)者可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。而雇員人身損害賠償，當(dāng)事人可直接在訴訟到法院后，申請(qǐng)法院委托有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)確定其傷情等級(jí)。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　5.解決糾紛的途徑不同。由于工傷事故賠償依附于勞動(dòng)關(guān)系，所以因工傷事故發(fā)生糾紛，應(yīng)先通過勞動(dòng)仲裁前置程序，才能訴訟到法院；而雇員人身損害賠償，當(dāng)事人可直接向人民法院提起訴訟。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　法院判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　法院經(jīng)審理認(rèn)為： 本案中，加工廠在李某申請(qǐng)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定中未對(duì)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系提出異議，也未在法定時(shí)間內(nèi)對(duì)《工傷認(rèn)定決定書》提出行政復(fù)議，對(duì)《職工因工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，應(yīng)視為加工廠對(duì)與李某形成勞動(dòng)關(guān)系及被告遭受工傷事實(shí)的認(rèn)可，同時(shí)加工廠在法院訴訟期間主張雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，也未能提供確鑿證據(jù)證明，故法院認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，加工廠未按法律規(guī)定為李某繳納工傷保險(xiǎn)，依法應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)自行支付李某相關(guān)費(fèi)用。