污染事件輿情傳播分析

　　網(wǎng)絡(luò)成為重要的輿情起點。在上市公司十大污染輿情事件排行榜中，來自于互聯(lián)網(wǎng)的輿情起點占比達(dá)30%。在未入榜的其他上市公司污染事件當(dāng)中，來自互聯(lián)網(wǎng)的輿情起點比例也很高。一個上市公司污染事件，往往是社區(qū)居民通過微博、地方BBS發(fā)帖抱怨投訴，逐步在網(wǎng)絡(luò)上形成第一波輿論熱潮后，吸引傳統(tǒng)媒體介入報道，從而演變?yōu)楦哂绊懥Φ臒狳c輿情事件。此外，在其他的一些由傳統(tǒng)媒體率先報道的污染事件中，微博、論壇亦起到了重要的傳播作用。

　　財經(jīng)媒體發(fā)揮重要監(jiān)督作用。在本次研究的諸多上市公司污染輿情事件中，財經(jīng)媒體發(fā)揮了重要監(jiān)督作用。有多起污染事件，源于當(dāng)?shù)鼐用衽e報，而來自財經(jīng)媒體的現(xiàn)場實地采訪，則把相關(guān)上市公司污染事件曝光在公眾面前，亦使相關(guān)事件得到更多來自資本市場的關(guān)注。中央級媒體雖然在輿情起源中露面較少，但污染輿情爆發(fā)后，如人民網(wǎng)、央視等中央級媒體的持續(xù)跟蹤報道，也有很大影響力。而在哈藥污染事件中，中央級媒體則直接充當(dāng)了輿情起點，正是通過央視當(dāng)?shù)赜浾叩陌翟L報道，此事才獲曝光，之后哈藥六廠向公眾道歉。

　　地方媒體影響力不容忽視。當(dāng)?shù)孛襟w、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是最接近污染受害人群的，亦被受害人群當(dāng)做申訴權(quán)利的重要途徑。同時，地方媒體、網(wǎng)站在事件前期曝光中，往往也能發(fā)揮重要作用。如晶科能源案例中，受影響居民將事件在當(dāng)?shù)氐恼搲掀毓?，同時，又是當(dāng)?shù)氐拿襟w首先前去采訪，使得事件被報道出來，從而有更多的媒體跟進(jìn)。

　　門戶網(wǎng)站是輿情擴(kuò)散的重要節(jié)點。門戶網(wǎng)站和財經(jīng)垂直門戶網(wǎng)站擁有巨大的用戶群，同時也是其他各類網(wǎng)站內(nèi)容更新補(bǔ)充的風(fēng)向標(biāo)。因此，上市公司污染事件報道一旦被轉(zhuǎn)載到綜合門戶網(wǎng)站和財經(jīng)垂直門戶網(wǎng)站的重要位置后，會得到更大范圍的轉(zhuǎn)載，引發(fā)更多的關(guān)注和討論。

　　投資者用腳投票亦是輿論壓力。涉污上市公司爆發(fā)污染輿情之后，除了來自媒體和網(wǎng)絡(luò)的壓力，同樣還要面臨來自資本市場的怒火。如在美國上市的晶科能源，污染問題曝光后，3個交易日股價大跌了約32%。又如北礦磁材，其固安生產(chǎn)基地因污染問題被勒令停產(chǎn)，消息一出股價也是連續(xù)暴跌。投資者用腳投票，污染輿情讓上市公司大股東遭受巨額市值損失，也相當(dāng)于向公司施加了另一層壓力，督促公司盡快解決污染問題。

　　部分污染輿情傳言未必準(zhǔn)確。在污染事件的爆發(fā)之初，會有不少關(guān)于污染事件的各類描述流傳于網(wǎng)絡(luò)乃至見諸于媒體。其中有些描述可能也并不準(zhǔn)確，也會存有夸大問題吸引外界關(guān)注的成分。如果涉污上市公司自己不能及時披露完整信息并和媒體公眾積極溝通，這類傳言容易被采信和傳播，形成更大的負(fù)面影響。

　　上市公司應(yīng)對污染輿情的

　　幾類誤區(qū)

　　上市公司出現(xiàn)污染輿情事件，或是源于日積月累后的矛盾爆發(fā)，或是臨時意外導(dǎo)致污染情況擴(kuò)散，在問題爆發(fā)出來之后，其實也是上市公司下定決心、著力解決污染問題的一個契機(jī)。但從今年的上市公司污染輿情案例來看，在輿情應(yīng)對方面，涉污上市公司存有幾類明顯錯誤做法。

　　錯誤一：企圖壓制輿情擴(kuò)散。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、信息高速傳播的當(dāng)下，輿情不可能被壓制，只可能通過溝通來疏導(dǎo)。但有的公司就是看不清形勢，還以為輿情可被操控。以晶科能源為例，在輿情最初的爆發(fā)期，據(jù)媒體報道，晶科能源當(dāng)?shù)毓S人員先是與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生暴力沖突，其后又阻擾當(dāng)?shù)赜浾叩牟稍L行為，甚至還毆打記者。相關(guān)情況被曝光后，引發(fā)輿論強(qiáng)烈憤慨和批評。之后公司雖態(tài)度有所轉(zhuǎn)變并舉行媒體會致歉，但之前所形成的負(fù)面形象已經(jīng)很難扭轉(zhuǎn)。也有的公司迷信所謂公關(guān)手段，試圖在網(wǎng)絡(luò)上刪帖，但即便刪掉部分鏈接，新的內(nèi)容也會很快再度產(chǎn)生和傳播開來。

　　錯誤二：找地方政府打掩護(hù)。有的涉污上市公司，認(rèn)為自己是當(dāng)?shù)丶{稅大戶，可以獲得當(dāng)?shù)卣哪撤N寬容甚至保護(hù)，缺乏治污動力，甚至還希望出了問題時地方政府能當(dāng)保護(hù)傘。如江蘇的揚(yáng)農(nóng)化工，污染輿情爆發(fā)后，公司刊出公告說控股子公司收到所在地人民政府限期治理決定書，要求實施停產(chǎn)整治，而公司及時向兩級市政府進(jìn)行了匯報，獲得了“理解”，由公司在保持正常生產(chǎn)的同時，啟動廢氣專項治理方案。該停產(chǎn)整頓了，卻還稱獲得所謂“理解”，生產(chǎn)照樣進(jìn)行，這家公司公告一出，自然遭受更多的輿論抨擊。

　　錯誤三：心存僥幸反應(yīng)遲鈍。多數(shù)的上市公司污染輿情事件，都是長期積累問題的一次集中爆發(fā)。公眾不滿的意見和聲音，通過公司日常留意和網(wǎng)絡(luò)搜集，都應(yīng)該容易獲知。但不少涉污公司則是心存僥幸，總覺得這么久都過來了，不會出問題。結(jié)果直到媒體介入調(diào)查，出臺，公司才坐立不安想辦法解決，發(fā)公告來“澄清”問題，而此時惡劣的影響已經(jīng)傳播出去，要修復(fù)形象、重建信任就更困難了。

　　錯誤四：口頭道歉意圖拖延了事。在許多案例中，上市公司表面上對政府、媒體的問責(zé)連連稱是，聲稱會盡量處理，但是卻一直不見有實質(zhì)性動作，需要搬遷的遲遲不搬遷，要加強(qiáng)排污處理的未見落實。這樣的應(yīng)對既可能會導(dǎo)致民眾更大的不滿，也可能會引發(fā)監(jiān)管部門的更嚴(yán)厲懲處。令人遺憾的是，道歉之后拖延了事，倒是許多公司的現(xiàn)實選擇。打的如意算盤就是，在輿情高峰先道歉，化解輿論壓力，等到風(fēng)頭過去，一切照常。這種做法過去或許奏效，但目前全社會對污染問題的重視程度已經(jīng)越來越高，拖延無法解決當(dāng)?shù)孛癖姷目棺h，而各級地方政府和環(huán)保部門的查處也將日趨嚴(yán)格。在資本市場上，環(huán)保問題不解決，公司的融資也將受到嚴(yán)格限制。污染的成本，將越來越高，拖恐怕是拖不過去的。

　　對上市公司污染問題的

　　幾點建議

　　在上市公司污染事件的輿情信息中，亦包含有不少各方提出的解決問題的建議。中國上市公司輿情中心將之歸納為以下四點。

　　一、身處容易產(chǎn)生污染行業(yè)的上市公司，應(yīng)當(dāng)切實履行社會責(zé)任，以可持續(xù)發(fā)展和建設(shè)環(huán)境友好型企業(yè)為目標(biāo)，加大環(huán)保投入，改善生產(chǎn)工藝流程，持續(xù)減少污染物排放。在對外信息披露方面，相關(guān)上市公司應(yīng)發(fā)布年度環(huán)境報告，定期披露污染物排放情況等環(huán)境信息，以確保社區(qū)居民、投資者和社會公眾的知情權(quán)，建立公開、透明、可信賴的公司環(huán)境形象。

　　二、上市公司如果遭遇突發(fā)環(huán)境事件，應(yīng)在第一時間發(fā)布臨時環(huán)境報告，坦誠向公眾披露信息，這亦是減少不準(zhǔn)確傳言的最有效方式。上市公司同時應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注在網(wǎng)絡(luò)或媒體上對公司環(huán)境問題的投訴和意見，及時了解輿論訴求，并通過公告等形式，第一時間表達(dá)態(tài)度，解答外界疑問，化解輿情壓力。

　　三、除及時回應(yīng)輿論質(zhì)疑之外，解決污染問題，上市公司既要有態(tài)度，更要有切實行動。表態(tài)加拖延的方式，或可化解短期輿情壓力，但不能根本解決問題，污染不停止，輿情遲早還要爆發(fā)。

　　四、解決上市公司污染問題，亦需要相關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)一步加強(qiáng)聯(lián)動，從加強(qiáng)信息披露、限制融資行為等方面入手，對上市公司污染問題予以更嚴(yán)格監(jiān)管。去年9月，環(huán)保部曾公布《上市公司環(huán)境信息披露指南》征求意見稿，但該指南仍未正式發(fā)布。一些業(yè)界人士認(rèn)為，在已有的上市公司信息披露規(guī)則框架下，有必要對上市公司的環(huán)境信息披露做出更具體、強(qiáng)制性的要求，可在環(huán)保部、證監(jiān)會等部門的共同推動下，發(fā)布針對性的指南或規(guī)則。此外，也應(yīng)更嚴(yán)格執(zhí)行已有的將環(huán)保核查與IPO、再融資掛鉤的監(jiān)管措施，特別是在再融資范疇，要采取措施堵住信息盲區(qū)，對環(huán)保有問題上市公司的再融資實行一票否決。